En el post pasado dejamos varios puntos pendientes que espero completar ahora, para comenzar les dejo un video en el cual Beto Cuevas nos cuenta lo que podemos perder en el caso de concretarse este megaproyecto.
Salva a patagonia
También puedes ayudar en la difusión, mandando cadenas, subiendo el video a foros y demases, y recuerda que es lo poco que podemos hacer y se lo debemos a nuestro país, o más aún, a nuestro planeta.
Un extracto de una entrevista realizada por el diario La Nación a Juan López de Uralde, Director de Greenpeace España
-¿Qué le parece el proyecto de las centrales de Aysén?
-Tenemos una nueva cultura del tratamiento del agua. Ahora mismo, grandes infraestructuras hidráulicas, como las represas de Aysén, no se podrían construir en Europa porque la preservación de los recursos ambientales es prioridad. Endesa no se atrevería a plantear un proyecto así en España. Tampoco en otra parte de la Unión Europea. El nivel de afección de espacios protegidos o de gran valor ecológico es tan alto que sería implanteable. Estamos ante un doble estándar: de hacer en otro lugar lo que no se puede hacer en Europa.
Según sus palabras esta más que claro que no podemos contruir estas megacentrales en un espacio tan prístino como nuestra patagonia, tan maravilloso, que no poseo la fortuna de conocer fisicamente, pero que sus imágenes son capaces de conmover el más duro de los corazones.
Entonces volviendo con la pregunta ¿Que es lo que tenemos que hacer?
En primer lugar, creo que la perdida de esas tierras de por si es una mayor perdida que los megawatts que puedan producir, y para palear esa falta creo que lo más correcto es invertir, en energías renovables, si observamos la politica nacional ha planteado una evaluación de la energía nuclear y ha puesto un máximo esfuerzo en las energías derivadas de combustibles fósiles, siendo que los costes de estas energías son cada vez mayores, y de las cuales no somos productores. Por ende debemos enfocarnos en el futuro, y ver que cada vez las energías renovables son mucho más rentales que las convencionales.
Por ende, ¿En que esta pensando el estado chileno al tomar estas decisiones?, gastando dinero en ver la posibilidad de una energía nuclear que cada vez esta en mayor decadencia, ¿En la cual se cierran más centrales de las que se abren? O, ¿Que es lo que se piensa al abrir nuevas centrales termicas, que el petroleo milagrosamente se va a desplomar en los precios por arte de magia?
Hemos cometido muchos errores al plantear nuestra matriz energética al país, como muchas cosas, nos hemos enfocado en lo contrario, ahora la ciencia y la economia nos muestran un camino, una tendencia hacia el futuro, pero al parecer seguimos permaneciendo en el pasado.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
2 comentarios:
Efectivamente nuestro problema energético rádica principlemente en la escasa o nula planificación que le han dados los gobiernos de la concertación al tema ambiental, siempre han tomado el camino mas fácil, y que curiosamente reporta grandes beneficios económicos a los mismos personajes, y de verdad creo que esa es una de las principales verguenzas de este país que se dice un aporte en cuanto a medidas ambientales y tiene a "Capitán Planeta" como estandarte de ello.
De todas formas es un tema muy complicado por que también nadie ofrece una solución sustentable y obviamente el gobierno no financia la busqueda de una, ne sorrende que haya gente entusiasmada con la idea de la energia nuclear pero, ¿estamos listos para manejar un tema como ese?... creo que hay otras salidas, pero como somos "cortos de vista" las autoridades otra vez escogeran el camino fácil.
El video de Beto Cuevas es emocionante. No sé si trataremos en profundad estos temas en el blog, pero de hacerlo te avisamos.
Muy buen reporte, este comentario es para los ultimos post, te deje comentario en los anteriores también.
Muchos Saludos y nos estamos leyendo!
De Estamos en Peligro!
Publicar un comentario