Mostrando las entradas con la etiqueta Noticias. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Noticias. Mostrar todas las entradas

Discurso del 21 de Mayo 2011 Temas ambientales

domingo, 22 de mayo de 2011
MEDIO AMBIENTE

Nuestro país tiene muchos desafíos en materia de medio ambiente y nuestro gobierno no los va a eludir. No tenemos tiempo que perder, el tiempo no será nuestro aliado sino nuestro juez. Y nuestros hijos y nietos nos juzgarán por la forma en que enfrentamos este desafío. El crecimiento y el cuidado del medio ambiente, lejos de competir, son objetivos complementarios. El año pasado, gracias a un acuerdo político transversal, pusimos en marcha una nueva institucionalidad ambiental, que incluye un Ministerio del Medio Ambiente, un Servicio de Evaluación Ambiental, que reemplazó a la antigua Conama y la Superintendencia del Medio Ambiente. A ellos se sumarán muy pronto los nuevos tribunales ambientales especializados y el Servicio de Biodiversidad y Áreas Silvestres Protegidas, que nos permitirán proteger mejor nuestro enorme patrimonio natural. Este año creamos el Parque Marino Motu Motiro Hiva, de 150 mil kilómetros cuadrados, en torno a la Isla Salas y Gómez, el quinto más grande del mundo y que protege un maravilloso y único Santuario de la Naturaleza. Lo mismo haremos con los Géiseres del Tatio y el Monte San Lorenzo. A través del nuevo Servicio de Parques y Biodiversidad, seguiremos dando vida a nuevas zonas protegidas, incluyendo un gran parque en la Patagonia y la recuperación de bosques originarios en la Isla de Pascua, para convertir a nuestro país en un ejemplo mundial y ponerlo en la vanguardia en materia de protección de nuestra biodiversidad. Para ello, estamos confeccionando un inventario nacional de todos los ecosistemas y áreas silvestres que requieren protección, así como elaborando planes de recuperación y conservación para las casi 400 especies cuya supervivencia se encuentra amenazada, tales como el cóndor, el huemul, el alerce, la araucaria o la palma chilena.

Dictamos una nueva normativa en materia de emisiones de plantas termoeléctricas y de calidad del aire, incluyendo el material particulado 2,5, el más dañino para la salud, siguiendo los estándares de los países más desarrollados. Esta norma permitirá adelantarnos en diez años los plazos previamente contemplados. La aplicación de esta norma limitará significativamente las emisiones provenientes de centrales termoeléctricas y fuentes tóxicas como: chimeneas industriales, fuentes móviles y estufas a leña. Estas exigencias deberán ser cumplidas de inmediato por las nuevas centrales, y en un plazo determinado, también por las existentes.

Para decirlo en forma clara: si hubiéramos tenido estas normas en nuestro país, no tendríamos dramas como Tocopilla, Puchuncaví-Ventanas, Huasco, Coronel,Talcahuano y Mejillones. Adicionalmente, estamos haciendo una completa revisión del Plan de Descontaminación del Complejo Industrial Ventanas. Estamos incorporando incentivos para el uso de vehículos eléctricos o híbridos, de baja o cero emisión. En las próximas semanas ingresaremos a la Contraloría la nueva norma ambiental para calefactores a leña, publicaremos el anteproyecto del Plan de Descontaminación de Concepción y del Valle Central de la Región de O’Higgins. Iniciaremos un programa para el recambio de calefactores en las ciudades de Coyhaique y Temuco y enviaremos a este Congreso un proyecto de ley general de residuos, para fomentar el reciclaje y la reutilización de los residuos sólidos.
ENERGÍA

En energía Chile tiene hoy una potencia instalada de generación eléctrica de casi quince mil MW. Esta capacidad, y los proyectos ya en construcción, son suficientes para satisfacer las necesidades de energía durante nuestro período de gobierno. Sin embargo, si queremos seguir creciendo al ritmo que Chile necesita y continuar abasteciendo de energía a nuestros hogares, empresas y ciudades, necesitamos duplicar esta capacidad.

Para ello, debemos adoptar las decisiones ¡ahora!, y evitar así una crisis energética en la segunda mitad de esta década. Necesitamos compatibilizar la generación de la energía necesaria con la igualmente necesaria protección de nuestro medio ambiente. Y para ello requerimos aplicar las mejores tecnologías y desarrollar una política de Estado. Hemos descartado planificar o construir plantas de energía nuclear durante nuestro gobierno. Sí avanzaremos en comprender mejor estas tecnologías y en capacitar a nuestros profesionales y técnicos. Nuestra firme prioridad está en la eficiencia energética y la generación de energías limpias y renovables, como la energía del sol, el viento, las mareas y la geotermia. Ya tenemos decenas de proyectos pilotos en desarrollo y hemos destinado un fondo de 85 millones de dólares para investigarlas y promoverlas. Pero esas energías representan menos del tres por ciento de nuestra actual matriz energética. En Estados Unidos y los países de la OCDE las cifras no son significativamente superiores.

Seguiremos avanzando decididamente en energías limpias y renovables para alcanzar la meta del 20 por ciento. Pero decir que en estas energías se encuentra toda la solución a nuestro problema, es una utopía que induce a engaño a los chilenos. En consecuencia, no podemos renunciar a la energía térmica ni hidráulica. Sabemos perfectamente que la aprobación de nuevas centrales y líneas de transmisión genera apasionadas controversias. El camino fácil sería aplazar las decisiones y dejarle el problema al próximo gobierno. Pero esa conducta pondría en peligro el desafío más profundo y el anhelo más arraigado de los chilenos: alcanzar el desarrollo y derrotar la pobreza. Un Presidente debe ser capaz de levantar la vista, mirar más allá de las próximas elecciones y asumir su responsabilidad con su país.

¡Tengo muy clara mi responsabilidad con el medio ambiente, pero también tengo muy clara mi responsabilidad con el desarrollo! Chile es un país rico en agua. Y el agua es energía limpia y renovable. No produce emisiones contaminantes ni efecto invernadero. Teniendo acceso a la generación hídrica, en los últimos quince años se han aprobado 106 plantas termoeléctricas, la mayoría de ellas a carbón o petróleo, con los mayores índices de contaminación y sin los debidos resguardos ambientales. Basta ver lo que está ocurriendo hoy en Ventanas o Mejillones. Pero además, la generación hidroeléctrica es más económica. Esto es muy relevante, porque el costo de la energía en Chile duplica el de los países vecinos y supera en casi un 50 por ciento el de los países desarrollados. Esto lo pagan todos los chilenos, todos los meses en sus cuentas de luz, y también la economía con pérdidas de competitividad. No podemos decir que necesitamos energía, consumirla abundantemente y, al mismo tiempo, oponernos a todas sus fuentes. Hasta ahora hemos hablado sólo de generación. También debemos hablar de transmisión y distribución. Chile es un país muy largo. Y mientras el consumo se concentra en el centro del país, la generación energética futura se desplazará hacia el norte, en materia de energía solar, y hacia el sur, en materia de energía hidroeléctrica. En consecuencia, necesitamos una política adecuada a nuestra realidad. Necesitamos una política de Estado en materia de transmisión y distribución de energía. En los últimos días la sociedad chilena ha sido cruzada por un profundo debate respecto de la conveniencia o inconveniencia de un proyecto hidroeléctrico en la Región de Aysén y de la línea de transmisión desde Aysén a la Región Metropolitana. El gobierno ha escuchado este debate y lo considera útil y necesario. Por esta razón vamos a complementar el trabajo de la recién designada Comisión de Expertos, de diferentes sensibilidades políticas y ciudadanas, promoviendo un debate profundo y responsable, para concordar esa política de Estado, que norme y regule mejor temas como la construcción de megalíneas de transmisión, la interconexión entre los sistemas eléctricos del norte grande y del centro sur, creando un Sistema Interconectado Nacional, incluyendo la posibilidad de una carretera eléctrica pública, de acceso abierto, que permita a múltiples generadores, incluyendo mini y medianas hidroeléctricas, solares, eólicas, y a futuro geotérmicas y mareomotrices, como también a distribuidoras y consumidores, integrarse al Sistema Interconectado Nacional. Adicionalmente, debemos estudiar formas para flexibilizar y hacer más competitiva la distribución en el sistema eléctrico, considerando la posibilidad de crear un multicarrier eléctrico, que otorgue a los consumidores mayores opciones para elegir a sus generadores de energía. Está política nacional deberá incorporar también los necesarios resguardos para proteger el medio ambiente y los sectores afectados y otros temas de interés público. Y generará una industria más limpia, más competitiva y con mejores precios para los consumidores.
AGUA

El agua es un recurso estratégico para el desarrollo de Chile. Debemos usarla con sabiduría. Por ello, hemos diseñado una Estrategia Nacional de Recursos Hídricos y un Plan Regional de Infraestructura y Gestión del Agua para todas las regiones de Chile. Ellos permitirán planificar y priorizar inversiones hasta el año 2018, para aumentar la disponibilidad de agua, construir nuevos embalses, impermeabilizar canales, inyectar aguas superficiales a los acuíferos, potenciar el riego tecnificado y aumentar la fiscalización de la DGA, para combatir el delito de usurpación de aguas. Además, este año invertiremos 30 mil millones de pesos en sistemas de Agua Potable Rural.

COREMA CONDENA A MUERTE AL HUEMUL

jueves, 30 de septiembre de 2010
Credito Carlos Quiroga
El Comité Pro Defensa de la Fauna y Flora (CODEFF), señaló como aberrante el fallo de la COREMA del BIO BIO, dictado el 27 de septiembre de 2010, que aprobó la construcción del Embalse y Central Punilla ubicada en la cuenca del río Ñuble. Esta decisión condena a muerte a la población de huemules de Los Nevados de Chillán que no sobrepasan los 35 ejemplares y destruye 30 años de trabajo de CODEFF, CONAF y Frankfurt Zoological Society de esfuerzos por salvar esta especie en Los Nevados de Chillán.

Lo más grave de esta decisión, señala el presidente de CODEFF, Bernardo Zentilli, radica en que “se toma  antes de que la Universidad de Chile realice el estudio sobre la presencia de una falla geológica en el área de construcción del embalse, descubierta tras el terremoto de febrero, que de confirmarse podría hacer colapsar el embalse. Esta decisión anacrónica de la COREMA pone abiertamente en duda, la política medio ambiental del actual Gobierno. En nuestro país existen muchos Punta de Choro, que no pueden ser borrados con una firma”.

Rodrigo López, encargado del Programa de Biodiversidad CODEFF, expresa que “Este proyecto gubernamental del Ministerio de Obras Públicas (MOP), afecta una superficie de 2.125 hectáreas, que involucra  un sitio prioritario para la Conservación de la Diversidad Biológica reconocido por CONAMA (2002),  “Los Nevados de Chillán” y que  se encuentra en el límite de dos ecosistemas en peligro a nivel mundial: el Matorral Mediterráneo de Chile Central y Bosque Lluvioso Valdiviano, lugar en que se encuentran los últimos huemules (Hippocamelus bisulcus) de Chile Central, especie en peligro de extinción.”
 Credito Bernardo Sanhueza
López precisó  “que las confianzas en la autoridad han quedado rotas, toda vez que en  reunión realizada el lunes 14 de junio, CODEFF, la CONAMA, la CONAF, el SAG y el Wildlife Conservation Society (WCS), entidades que forman parte del Plan Nacional de Conservación del Huemul en Chile, acordaron implementar una serie de medidas que eviten su extinción.

Esta decisión, según CODEFF, vulnera el hecho de que este lugar de emplazamiento del embalse es parte de un Área de Protección Cordillerana, considerada  Área de Protección Oficial para efectos del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Esta área, según el Decreto Supremo N°391 de 1978, tiene la finalidad de dar urgente protección a las cuencas hidrográficas, los últimos recursos de flora y fauna de la zona, preservar las bellezas escénicas, evitar la destrucción de los suelos, y proteger los sectores donde habita el huemul.”.
Hoy la única forma de enmendar el error en la decisión de la COREMA,  es que  la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) se mantenga y respete la condición solicitada por CONAF de constituir una Comisión Experta en Huemul, que según el encargado de CODEFF para la Biodiversidad, “debe  definir un plan de monitoreo a 50  años, mitigación, compensación y/o reparación de los daños que provocará la construcción del embalse al hábitat y fragmentación de la metapoblación de huemules, cuyos resultados y recomendaciones deben ser vinculantes para el MOP. Esta será la última esperanza para evitar una tragedia de proporciones.” argumentó Rodrigo López de CODEFF.

Se autoriza la reproducción de esta nota, respetando el contenido y sentido de la información

Nota: Se ruega, en aquellos casos especificados, mantener el crédito de las fotografías anexas.

Fuente: PRENSA CODEFF

Lecciones del episodio Punta Choros

domingo, 19 de septiembre de 2010
Oportunismo Concertacionista y el desafío de una nueva etapa en la relación Gobierno-ciudadanía.

La inédita respuesta del Presidente Piñera a la creciente ola de protesta desatada por la aprobación a la Termoeléctrica Barrancones ha provocado reconocimientos y críticas. Entre las últimas destacan cuestionamientos por haber intervenido una decisión tomada por las autoridades responsables, como parte de un proceso de calificación de nuevas inversiones dentro del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (Seia), el que llevaba tres años. Estas críticas argumentan que el accionar de Piñera afectó la estabilidad y credibilidad de las instituciones ambientales, además de dañar la imagen del país y de comprometer la certidumbre jurídica requerida para atraer inversionistas.

Viniendo de personeros de derecha y del sector empresarial, tales críticas en nada sorprenden. Sus argumentos son coherentes con la posición que históricamente han sostenido en cuestiones ambientales. Sin embargo, viniendo de políticos y líderes de sensibilidad concertacionista tales opiniones desconciertan. En particular de aquellos que como el senador Lagos-Weber se sumó a exigirle a Piñera que cumpliera su promesa de campaña, de no apoyar la aprobación del proyecto cuestionado, y que un par de días más tarde reclamó airado por el daño irreparable provocado a las instituciones ambientales por la decisión presidencial de pedir su re-localización. ¿Qué respuesta esperaba el senador Lagos-Weber cuando le pedía al Presidente que rechazara un proyecto ya aprobado por una Corema? ¿Cuál era su propuesta sobre las opciones que tenía el Presidente? ¿Cuál era la propuesta de la señora Tohá, del PPD o del diputado Díaz, del PS, que oriundos protestaron por las calles de Santiago amenazando a Piñera con toda suerte de artillería legal por haber traicionado a los ciudadanos?

Tal vez lo que buscaban era sacar una tajada del descontento social en propio beneficio, contribuyendo de paso a poner en duda la confiabilidad de la palabra empeñada por Piñera. Tal vez, el valor ambiental de la reserva natural de Punta de Choros realmente no les importaba demasiado. Tal vez tampoco estaban interesados en que esta experiencia generara aprendizajes para prevenir otras decisiones ambientalmente erradas en el futuro. Tal vez no comprendieron bien el concepto ecológico y jurídico de área protegida, o la relevancia del ordenamiento territorial en la prevención de conflictos ambientales.

Eso es lo que tenemos derecho a pensar quienes hemos vivido en carne propia la larguísima lista de arbitrariedades ambientales cometidas por los gobiernos de la Concertación. Porque si hablamos del daño causado por las intervenciones de los Presidentes en las decisiones del Seia debemos recordar algunos hechos. Como que el ahora senador Frei y ex candidato presidencial de la Concertación –a quien le correspondió poner en marcha la institucionalidad ambiental del país– siendo Presidente entregó su respaldo público a varios proyectos que, no sólo no habían concluido su proceso de evaluación en el Seia, sino que habían sido declarados ambientalmente inviables por los respectivos Comités Técnicos de las Coremas.

Uno de los casos más emblemáticos es el de la Planta de Celulosa Valdivia de Celco-Arauco, que habiendo sido rechazada por el Comité Técnico de la Corema de Los Lagos debido a los daños que podía causar en el Santuario del Río Cruces –área protegida adscrita al sistema nacional y a la Convención Ramsar– fue fuertemente apoyada por Frei lo que obligó a su autorización. Pero no es el único caso. Exactamente lo mismo hizo Frei con los proyectos Trillium y Ralco, entre otros.

Actuaciones igualmente graves que dañaron la credibilidad en las instituciones ambientales realizaron Lagos y Bachelet. Siguiendo con el caso del conflicto valdiviano, el gobierno de Lagos autorizó a Celco-Arauco a continuar descargando al Río Cruces hasta el día de hoy grandes volúmenes de compuestos químicos directamente vinculados con el desastre y para los cuales la empresa no contaba con autorización legal, pues no los había declarado ni evaluado en el Seia. La autorización administrativa que le entregó el gobierno de Lagos contravino la recomendación técnica de los servicios ambientales competentes que habían concluido –lo mismo que la Corte de Apelaciones de Valdivia– que legalmente correspondía realizar un nuevo Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Bachelet, por su parte, se comprometió mientras era candidata a responder la solicitud de los valdivianos de exigirle a Celco-Arauco cumplir el orden jurídico y someter su planta a un nuevo EIA. Aún esperamos su respuesta. Pero no sólo eso. A su gobierno le correspondía poner en marcha un plan de recuperación del Santuario valdiviano comprometido con la Convención Ramsar y una Norma de Calidad Secundaria para el Río Cruces. Ninguna de las dos medidas registra avances relevantes.

El recuento de incumplimientos, ilegalidades e intervención política de las instituciones ambientales podría extenderse hasta el cansancio con este y muchos otros casos ocurridos durante los últimos 20 años. Lo que de ellos se desprende es que para los gobiernos de la Concertación la defensa del medio ambiente y las demandas ciudadanas por perfeccionar las instituciones ambientales no estaban entre sus prioridades. De ello hay muestras de sobra.

De hecho, la flamante reforma ambiental impulsada por el gobierno de Bachelet omitió aspectos fundamentales que, de haber sido considerados podrían incluso haber evitado la aprobación de la Termoeléctrica en Punta Choros. Entre ellos destacan la evaluación de alternativas de localización de proyectos dentro del Seia y el ordenamiento ambiental del territorio, ambas correctamente puestas por Piñera al centro de la discusión como herramientas fundamentales para prevenir conflictos entre usos del suelo.

La respuesta de Piñera –con todas las suspicacias que pueda generar el procedimiento utilizado– tiene el mérito de haber respondido con rapidez a la justa demanda ciudadana pidiendo a la empresa que considere una nueva localización, sujeta a las alternativas ambientalmente viables que serán propuestas por las autoridades. Es decir, intentando salvar los vacíos heredados de los gobiernos anteriores, sobre la base de que la empresa renuncie temporalmente a la localización original. Todo ello no tiene nada de ilegal y más que una intervención política podría terminar siendo una manera inteligente de resolver un vacío jurídico, a menos que la nueva localización no ingrese al Seia ni se haga cargo correctamente de los impactos ambientales del proyecto.

Pero la Concertación no sólo no incluyó la evaluación de alternativas de localización en el Seia y el ordenamiento territorial en su propuesta de reforma ambiental, pudiendo haberlo hecho como lo recomendaron latamente expertos y lo demandaron una y otra vez los ciudadanos. Por el contrario, el gobierno de Bachelet se prestó a un acuerdo de última hora con la derecha para impedir que otros dos aspectos centrales del proyecto de ley original vieran la luz: el reemplazo de las Coremas por organismos de perfil más técnico y, por tanto, menos vulnerables a las presiones políticas, y la inclusión de mecanismos de participación ciudadana resolutivos en la evaluación ambiental estratégica de políticas, planes y programas. Este último mecanismo podría haber contribuido a corregir la incompatibilidad entre actividades productivas y áreas protegidas.

Si los dirigentes de la Concertación tienen la intención de corregir estos errores y sumarse de forma responsable a la demanda ciudadana por una protección ambiental más efectiva, lo primero que deben hacer es una auto-crítica de su propia gestión en el manejo de conflictos y desastres ambientales, y en el diseño y gestión de la institucionalidad ambiental. Porque debieran haber sido ellos y no Piñera los que propusieran las medidas para evitar en el futuro la aprobación de proyectos que podrían contaminar áreas protegidas como los Santuarios del Río Cruces o de Punta de Choros. De lo contrario, las protestas callejeras de los dirigentes concertacionistas suenan a oportunismo vacío.

Pero hay algo más de fondo que no huele bien en la manera con que los políticos de la Concertación han actuado en este caso. Parecen haber olvidado su responsabilidad en otros episodios. Porque, como declaró en el 2007 el ex ministro, Eduardo Dockendorff, el factor que más pesó para que el gobierno de Lagos no decretara el cierre definitivo de la planta de Celco-Arauco fue “el precedente (que) podría tener sobre la gobernabilidad a futuro. Porque si la movilización ciudadana hubiera logrado que el gobierno le quitara la licencia ambiental a la fábrica, era probable que otros grupos se hubiesen entusiasmado con prácticas similares. Hubiéramos tenido un efecto dominó”. Lo de Lagos en ese caso fue cálculo político, mezquino y duro. Por ello, el riesgo que ha tomado Piñera al responder de la forma que lo hizo podría inaugurar, como señaló Sara Larraín, una nueva etapa en la relación entre Gobierno y ciudadanos en cuestiones ambientales al entregar la señal, primero, de que la palabra empeñada por un Presidente tiene valor, y segundo, de que la movilización ciudadana también. Es hora de que la gestión ambiental de la Concertación igualmente pase a una nueva etapa y deje de una vez por todas sus mezquinos cálculos políticos en el pasado.

Domingo 29 de agosto de 2010

Por Claudia Sepúlveda

Socióloga (U de Chile), Magíster en Asentamientos Humanos y Medio Ambiente (PUC)

Punta de choros, mar de riqueza, mar que venció la corrupción

sábado, 28 de agosto de 2010
La central barrancones, ha marcado esta semana, el proyecto pretendía instalar una central termoeléctrica de 600MW cercano a punta de choros, reserva marina, esta reserva es riquísima en vida, siendo un lugar extremadamente productivo, también contiene especies maravillosas y en peligro.

Las semanas anteriores, nos enteramos de que estaba a punto de votarse el proyecto, se difundieron muchos videos relacionados al tema, cabe destacar el documental chao pescao y el video donde participan muchos famosos mostrando el gran daño que causan las termoeléctricas.
El día lunes en la noche se realizó una velatón en la plaza de la constitución, para intentar llamar la atención y evitar que se aprobara el proyecto, sin embargo a pesar de esto el día martes observamos la aprobación del proyecto.

Cabe destacar que las votaciones a favor fueron del gobierno, todos los que votantes que fueron designados por este votaron a favor, solamente votaron en contra todos los consejeros regionales, incluyendo uno de RN.

Durante el día de la votación, cuando veo mi computador entro a twitter y supe la decisión tomada, fue tanta la impotencia, como podían aprobar algo tan malo, en realidad parte mía sabía que era lo más probable (desde el día anterior), pero era algo que no podía suceder, de alguna forma tenía que evitarse, en ese mismo momento supe que no podíamos permitir que destruyeran el lugar y había que movilizar a la mayor cantidad de gente posible.

Y comenzó el revuelo en Internet, había marcha en la tarde, en varias ciudades del país, era la única forma, la ciudadanía tenía que luchar, manifestarse en contra, y lo hizo, ese día llego tanta gente, como nunca antes había pasado con un tema medioambiental, las manifestaciones fueron tan grandes que tuvieron que ser mostradas en la televisión a pesar de que no las habían mostrado casi nada antes.

Y así podemos ver como las autoridades tuvieron que ceder ante la gran presión, gracias a esto ya no se realizará el proyecto, si bien siguen marchas para celebrar, ya que es una victoria enorme, tan grande que para muchos todavía es difícil de creer, quizás si hubieran estado con la gente el día de la manifestación lo creerían, la energía ese día era enorme, tan grande que me atrevería a decir que hemos avanzado mucho, mucho más de lo que creíamos en materia de educación ambiental.

Este post si bien es un resumen de todo el conflicto, es también un agradecimiento a todos quienes colaboraron, desde la persona que leyó un tweet, la que compartió con sus amigos la información, hasta la que luchó hasta lo incansable por la causa, a todos ustedes muchas gracias, no es obra de uno, ni de los más esforzados, sino de toda la colectividad, gracias a toda la ayuda, el apoyo brindado, gracias a todos los que más lucharon, yo reconozco que no fui de esos, y por eso mismo les agradezco mucho más.

Ahora nos toca seguir en esto, a apoyar las energías renovables, la eficiencia energética, e intentar que las plantas energéticas que se construyan en el futuro sean lo menos contaminantes posibles, según mi punto de vista no deberíamos tener termoeléctricas a carbón y tampoco represas como las de Hidroaysén o Alto Maipo. Creo que deberíamos apostar por termoeléctricas a gas natural y energías renovables siempre, si consideramos las centrales hidroeléctricas y térmicas actuales tenemos buen respaldo para cuando las renovables no puedan producir como cuando hay poco viento o esta de noche.

En el Río Cruces un hombre sale con sus piernas quemadas por los químicos de Celco.

domingo, 2 de mayo de 2010
Con quemaduras en sus piernas resulto un hombre  de 67 años, mientras practicaba la pesca deportiva, al sumergir las piernas en el río Cruces sintió un fuerte ardor por lo que de inmediato se salio del agua, estuvo 2 días en sus casa, cuando no soporto mas el dolor acudió al hospital santa Elisa de San José de la Mariquina, las quemaduras son producto de los químicos que salían del ducto de Celulosa Arauco, el diagnostico fue quemaduras tipo B.

Las autoridades están investigando el caso.

Juan Azieta de Celulosa Arauco dijo que “el río se encuentra en perfectas condiciones y la planta se encuentra funcionando de manera apropiada”.

¿Será normal quemarse las piernas por pescar en un río?




No queremos más contaminacion, Celco contamina, acá nuevamente quedo demostrado.
No al Ducto.

Fuente: Movimiento por la Defensa del Mar.

Japón emite orden de arresto contra el líder de grupo ecologista Sea Shepherd

Japón ha emitido una orden de arresto contra el fundador del grupo ecologista Sea Shepherd, el canadiense Paul Watson, al que acusa de ordenar el sabotaje de las actividades de la flota ballenera nipona, informa la agencia Kyodo.

Paul Watson. | AFP

Las autoridades niponas pedirán a la organización policial mundial Interpol "información sobre la ubicación y actividades" de Watson, pero no solicitarán su arresto internacional, y será detenido por las autoridades locales sólo si pisa suelo japonés, añadió Kyodo, que cita fuentes de la investigación.

Un portavoz de la Guardia Costera nipona consultado rechazó hacer comentarios "porque las pesquisas están en marcha".

Watson, de 59 años y fundador de Sea Shepherd en 1977, es sospechoso de instar al sabotaje de las actividades de la flota ballenera nipona en el Antártico y de haber ordenado al neozelandés Peter Bethune que arrojara una botella con sustancias químicas a la cubierta de uno de los balleneros.

Bethune, neozelandés, fue detenido ese mes en aguas antárticas tras abordar un buque de la flota japonesa y trasladado en marzo a Tokio, donde está detenido a la espera de juicio.

En declaraciones a Kyodo, Watson aseguró que la orden de arresto de las autoridades niponas "tiene claras motivaciones políticas".

"Japón está haciendo todo lo que está en su mano para evitar que el próximo año vayamos al Océano Antártico", añadió.

Según reconoció el propio Gobierno nipón, las actividades de "obstrucción" del grupo Sea Shepherd impidieron que su flota alcanzara en el año fiscal 2009 (que terminó el pasado 31 de marzo) su objetivo de capturas.

El país asiático cazó en la temporada de 2009 un total de 507 ballenas en la Antártida, casi la mitad de las que se había propuesto, según datos de la Agencia japonesa de Pesca.

Sea Shepherd persigue desde hace años a los pesqueros japoneses para sabotear sus actividades en aguas antárticas, donde están autorizados a cazar una cuota anual de ballenas con "fines científicos".

Aunque el Gobierno japonés asegura que las capturas son para ser utilizadas en investigación, los ecologistas aseguran que este argumento es una tapadera y que la caza tiene fines comerciales.

Embajador chileno Cristián Maquieira elabora y firma documento que legitimiza industria ballenera

martes, 27 de abril de 2010
Si hay algo en que coinciden Japón, los países conservacionistas y las organizaciones ciudadanas es el rechazo frontal del texto final preparado por doce países a puerta cerrada y encabezado por el embajador chileno Cristián Maquieira.

Esta propuesta busca reabrir la caza comercial, a la vez de legitimar la moribunda industria ballenera y sus operaciones de caza “científica” realizadas por la flota japonesa en aguas antárticas.

Fuente: Centro de Conservación Cetacea / Ecoceanos News

26 de abril de 2010.- El pasado 22 de abril, mientras la comunidad internacional celebraba el Día de la Tierra, la Comisión Ballenera Internacional (CBI) publicó el texto final de la propuesta que será negociada en junio próximo, dónde se definirá el futuro de este organismo internacional.

El rechazo por parte de las organizaciones ciudadanas y gobiernos frente al acuerdo no se ha hecho esperar. La propuesta liderada por el embajador Cristián Maquieira, actual presidente de la CBI, busca levantar por diez años la actual moratoria global sobre la caza comercial, entregando cuotas oficiales de captura, lo que legitimaría las cuestionadas operaciones de caza “científica” japonesa en el Santuario de Ballenas del Océano Austral. Esta propuesta permitiría la caza de especies en peligro, tal como la ballena de aleta, así como el establecimiento de cuotas de captura basados en intereses políticos-comerciales, y no científicos.

Nueva Zelanda y Australia

La respuesta más dura tras conocerse los términos finales de la propuesta llegó del gobierno de Nueva Zelanda. Hasta la semana pasada el comisionado neozelandés ante la CBI, Sir Geoffrey Palmer estaba promoviendo dicho acuerdo. Sin embargo Murray McCully, Ministro de Relaciones Exteriores de Nueva Zelanda afirmó tras conocer el contenido final de la propuesta que “personalmente, la encuentro ofensiva”, quitándole el respaldo político a Palmer.

McCully agregó que “las capturas propuestas en el Santuario de Ballenas del Océano Austral no son realistas. Incluir ballenas de aleta en las cuotas de captura es explosivo. Nueva Zelanda no aceptará este acuerdo”.

En relación a la participación de Nueva Zelanda en el proceso de negociación, McCully afirmó que la meta final de su gobierno era poner fin a todas las operaciones balleneras en al Pacífico Sur, indicando que abandonarían el proceso diplomático si éste deja de ser productivo. “Necesitamos asegurar el fin de la caza en el Santuario de Ballenas del Océano Austral. No es suficiente reducirla,” sentenció McCully.

Por su parte, el Ministro de Medio Ambiente de Australia, Peter Garret, afirmó el viernes pasado que “el gobierno continua absolutamente opuesto a la caza comercial y la denominada “caza científica” de ballenas”. Garret agregó que “estamos comprometidos con la moratoria sobre la caza comercial de ballenas, Deseamos ver el fin de la caza de ballenas en el Océano Austral y estamos liderando esfuerzos para proteger a las ballenas bajo la CBI”.

Garret reiteró que su gobierno mantiene abierta la posibilidad de llevar a Japón ante la Corte Internacional de Justicia con miras a terminar la denominada “caza científica” de ballenas en el Océano Austral si no se alcanza un acuerdo en la CBI.

Por su parte, el comisionado de Brasil ante la CBI y miembro del Grupo de Apoyo encargado de redactar la propuesta de negociación durante los últimos seis meses, Fabio Pitaluga, afirmó a la prensa brasilera que “vamos a ver lo que es posible acordar, pero Brasil está claramente a favor de la moratoria y contra la caza de ballenas en el santuario del Océano Austral”.

Japón arponea propuesta de negociación

Las críticas no se limitan a los países conservacionistas. Japón también arponeó la propuesta de negociación de la CBI. El Ministro de Pesca de la nación asiática, Hirotaka Akamatsu, afirmó que el plan va en contra de los requerimientos de Japón. “Apreciamos que la propuesta nos permita continuar la caza costera de ballenas, pero no podemos aceptar una reducción de las operaciones balleneras antárticas”, afirmó Akamatsu a la prensa nipona.

Adicionalmente, Corea del Sur ha criticado duramente la propuesta pues restringiría la caza de ballenas a Islandia, Noruega y Japón, evidenciando su interés de incorporarse al negocio ballenero una vez levantada la moratoria sobre la caza comercial.

Islandia, una de las naciones que se vería beneficiada con la propuesta de la CBI, rechazó de plano las posibles limitaciones al comercio internacional que podrían ser incluidas en el acuerdo. Tómas Heidar, comisionado de Islandia ante la CBI, afirmó que “todos países saben que nos oponemos firmemente a restringir el comercio internacional de productos de ballena.” Las declaraciones de Heidar demuestran que la eventual adopción del acuerdo llevaría a la expansión de este tipo de comercio, el cual se encuentra prohibido por la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) desde que la CBI implementó la moratoria sobre la caza comercial de ballenas.

Organizaciones ambientalistas rechazan propuesta de Maquieira

La comunidad ambientalista global también ha expresado su unánime rechazo a los que consideran una propuesta débil y desbalanceada que sólo favorece a las naciones balleneras. Susan Lieberman, directora internacional del Grupo Ambiental Pew (Pew Whales Group)), afirmó que “la propuesta permitiría la continuación de las operaciones balleneras de Japón en las aguas que circundan la Antártica”. Lieberman agregó que “el Santuario de Ballenas del Océano Austral y la moratoria sobre la caza comercial de ballenas de la CBI deberían mantenerse y no disolverse”.

Heather Sohl, del Fondo Mundial para la Protección de la Vida Silvestre (WWF), afirmó duramente que “es ridículo permitir la caza de ballenas en el Océano Austral, el cual es un área de alimentación crítica para las especies de ballenas. Permitir la captura comercial de ballenas en una zona donde las ballenas son tan vulnerables va en contra de cualquier lógica”. En relación a la inclusión de ballenas de aleta y sei en las cuotas de captura sugeridas en la propuesta de negociación, Sohl afirmó que estas especies continúan en peligro debido a la caza comercial realizada antes de la implementación de la moratoria, por lo que “permitir la caza de especies que todavía no se han recuperado de la ballenería industrial es una locura”.

Por su parte Mauricio Gálvez , coordinador del Programa de Conservación de WWF-Chile señaló que “Si hay un lugar en el planeta donde las ballenas debieran tener protección total, éste es el Océano Antártico. Permitir la cacería comercial en un área donde las ballenas son tan vulnerables va contra toda lógica”.

Claire Bass, directora del programa de mamíferos marinos de la Sociedad Mundial para la Protección Animal (WSPA), afirmó que “el hecho que la propuesta esté siendo discutida en estos términos demuestra lo lejos que está la CBI de alcanzar valores modernos”.

José Truda Palazzo, ex comisionad del gobierno de Brasil ante la CBI y representante del Centro de Conservación Cetacea en ese país, afirmó que “la propuesta de acuerdo es muy mezquina. No es hora de recompensar a Japón institucionalizando sus capturas de ballenas”.

Mensaje ciudadano para el gobierno de Obama

En relación al apoyo expresado a la propuesta durante las ultimas semanas por la comisionada de Estados Unidos ante la CBI, Mónica Medina, la vice presidenta de la Sociedad Internacional Humanitaria (HSUS), Kitty Block, afirmó que “el gobierno de Estados Unidos serviría mejor a las ballenas y al pueblo norteamericano promoviendo el cierre de todas las operaciones balleneras más que apoyando una iniciativa que busca revitalizar una industria moribunda”.

Por su parte, una coalición de organizaciones internacionales que incluye al Fondo Internacional para la Protección Animal (IFAW), Greenpeace Estados Unidos, el Consejo de Defensa de Recursos Naturales (NRDC), la Sociedad Humanitaria de Estados Unidos (HSUS), el Instituto de Bienestar Animal (AWI), la Fundación Océano, enviaron una carta al presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, denunciando las negociaciones llevadas a cabo a puerta cerrada por el grupo de doce países de la CBI, conocido como Grupo de Apoyo.

“A pesar que algunos comisionados de la CBI afirman que la propuesta salvará 5,000 ballenas durante la próxima década, las naciones balleneras no han alcanzado ningún acuerdo para reducir las cuotas de captura. Por el contrario, al suspender la moratoria, el acuerdo legalizaría la matanza comercial de ballenas por primera vez en 25 años” afirma la misiva.

Las organizaciones denunciaron que la administración de Obama ha errado tanto en el contenido como en los impactos que tendrá la propuesta. “Presidente Obama, no apoye un acuerdo que nuevamente le dará a Japón, Islandia y Noruega el derecho a matar ballenas por dinero. Detenga la negociación. Salve las ballenas”, finaliza la carta.

Exigen a gobierno chileno explicar su contradictoria posición y rechazar propuesta pro-ballenera

En tanto en Chile más de una decena de organizaciones de conservación demandaron la semana pasada al Ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, aclarar la posición del país frente a la propuesta liderada por el comisionado de Chile y actual presidente de la CBI, embajador Cristián Maquieira, argumentando que “la evolución del proceso de negociación de la CBI ha derivado en una propuesta prematura y débil en materia de conservación de cetáceos que busca eliminar tácitamente la moratoria sobre la caza comercial de ballenas y legitimar la denominada ‘caza científica’ de ballenas en el Santuario de Ballenas del Océano Austral. Además brindará garantías durante un periodo inicial de diez años para la revitalización y expansión de las operaciones internacionales de caza y comercio de productos derivados de ballenas.”

Hasta la fecha el gobierno chileno se ha mantenido en silencio respecto a una propuesta que claramente carece de apoyo. Elsa Cabrera, directora ejecutiva del Centro de Conservación Cetácea indicó que “Nos llama profundamente la atención el silencio del actual gobierno de Chile en un tema que es de gran sensibilidad para todos los sectores de la ciudadanía chilena ya que esta propuesta no sólo condena el futuro de las ballenas. En un momento en que las comunidades costeras de nuestro país necesitan levantarse de las nefastas consecuencias del terremoto, el uso no letal de las ballenas representa una oportunidad única, en especial considerando que las aguas chilenas son visitadas por casi todas las especies de ballenas. Permitir su caza en el hemisferio sur para satisfacer los intereses unilaterales de una potencia del hemisferio norte como Japón, no tiene sentido”.

Por su parte Juan Carlos Cárdenas, ,médico veterinario director del Centro Ecocéanos señaló que “ Resulta totalmente incoherente que sea el mismo Estado de Chile que el 2008 en respuesta a la gran presión ciudadana, prohibió indefinidamente toda actividad de caza comercial y “científica” de ballenas en sus aguas jurisdiccionales, esté impulsando hoy la reapertura de la caza comercial de ballenas a nivel global y legitimando las operaciones de caza “científica” de la flota ballenera japonesa en aguas antárticas. ¿Dónde está el piloto de la política internacional del Estado chileno?”

Los miembros de la CBI – Chile entre ellos –, en su próxima reunión anual del 21 al 25 de junio en Agadair, Marruecos, decidirán si adoptan o no la propuesta por consenso. Las organizaciones ambientalistas chilenas están exigiendo al Ministerio de Relaciones Exteriores, y a su Ministro Alfredo Moreno, que mantengan la posición histórica de Chile posterior al fin del período de dictadura militar, en la cual se diferenció de los intereses balleneros de Japón al oponerse a las operaciones de caza comercial y científica de ballenas, impulsando a su vez su conservación y uso no letal.

Citan a Ministra Benítez a declarar

jueves, 1 de abril de 2010
Para explicar por qué retiró los proyectos de la administración Bachelet que echaban a andar el Ministerio del Medio Ambiente en 30 días, fue citada -para el miércoles 7 de abril, a las 15:30 horas- la ministra María Ignacia Benítez a la comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente de la Cámara.

Diputados de oposición no estimaron suficiente el argumento de que los plazos tan acotados hacían inviable la puesta marcha, luego del terremoto, e insistieron en que la ministra tiene que demostrar que no actuó con intencionalidad política.

"Este freno de sopetón es simplemente incomprensible, porque aquí no se está partiendo de cero. Está la Conama, que es la que deja de existir para transformarse en esta nueva institucionalidad", sostuvo el diputado PPD Enrique Accorsi, quien convocó al Ejecutivo a poner además suma urgencia (10 días) al proyecto sobre tribunales ambientales.

En la misma línea el diputado DC, Patricio Vallespín, urgió además a Benítez a poner en marcha el ministerio antes del 21 de mayo, fecha de la cuenta pública a la Nación, por la responsabilidad que tiene en el proceso de reconstrucción. Mientras, el diputado PS, Alfonso de Urresti, calificó de "excusa insostenible" que se esté usando el terremoto para dejar sin efecto una institucionalidad que estaba consensuada.

Contrario a estas visiones se mostró el oficialismo. En una carta al director, el senador de la UDI Pablo Longueira (ver página A 2) descartó intencionalidades políticas detrás del retiro de los decretos e hizo ver que la actual ministra, quien fue su asesora en la tramitación del proyecto de creación del ministerio, fue clave para el acuerdo.

Fuente: El Mercurio 30/03/2010

PRESENTAN RECURSO DE PROTECCION CONTRA RESOLUCION DE CALIFICACION AMBIENTAL QUE APROBO DUCTO DE CELCO AL MAR

viernes, 26 de marzo de 2010
Un grupo de dirigentes del Comité de Defensa del Mar y la asociación de comunidades lafkenche de San José de la Mariquina, llegarán hoy viernes hasta la Corte de Apelaciones de Valdivia para presentar un recurso de protección contra la Resolución de Calificación Ambiental, que calificó de modo favorable el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto “Sistema de Conducción y Descarga al mar de Efluentes Tratados de Planta Valdivia”, cuyo titular es la empresa Celulosa Arauco y Constitución S.A.

Esta acción judicial cuenta con el patrocinio del abogado del Observatorio Ciudadano, Cristóbal Carmona.

Con esta acción judicial se busca dejar sin efecto la resolución de calificación ambiental aprobada por la Corema Los Ríos, que autorizó el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto “Sistema de Conducción y Descarga al mar de Efluentes Tratados de Planta Valdivia” de la empresa Celco.

Privatización del mar, una ley aprobada cuando todos estabamos preocupados del terremoto

domingo, 21 de marzo de 2010
Cuando nosotros preocupados, tratando de encontrar familiares, enviando ayuda, esperando que nuestros familiares, amigos estuvieran bien y sino ayudandolos, a un día del cambio de mando, aprovechandose de nuestra falta de atención se aprobó un proyecto terrible.

Antes de informarlos más les cuento que esto todavía se puede revertir ya que esta ley sería inconstitucional, por lo tanto hay que seguir luchando para que no regalen nuestro mar.

Aca hay una entrevista donde nos explican sobre esta nueva ley

www.patagonjournal.com/es/media/videos/viewvideo/110
www.patagonjournal.com/es/media/videos/viewvideo/111
www.patagonjournal.com/es/media/videos/viewvideo/112


Declaración Pública de la Asociación Gremial de Organizaciones de Pescadores Artesanales de Aysén (AGO) frente a la Privatización del Mar Austral.
Aysén, Patagonia Chilena, 12 de Marzo, 2010.
1.- En su último día de Gobierno, la Presidenta Michelle Bachelet ha logrado que el Congreso Nacional apruebe su también último capricho: la Privatización del Mar Austral.
2.- Desde el 10 de Marzo del 2010, la Cámara de Diputados (por 51 votos a favor y 21 en contra) y el Senado (por 20 votos a favor y 6 en contra) han consagrado un país que está en la OCDE sin mar y sin teléfonos satelitales para una emergencia, sin una sola cámara hiperbárica útil para atender a los buzos en toda la Isla de Chiloé. Un país “exitoso” y “democrático” que sólo existe en la prensa oficial.
3.- Mientras todo Chile se encontraba conmovido por el dolor de las vidas humanas perdidas por un desastre natural, especialmente en las costas del centro sur del país, la Presidenta y sus funcionarios arrebataban parte del futuro de los chilenos: su Mar Austral, el que sustenta a miles de pescadores artesanales y sus familias, el que alimenta a millones de chilenos de manera sana y sin el peligro de ingerir compuestos químicos tóxicos.
4.- La Presidenta Bachelet y sus funcionarios, encabezados por Felipe Sandoval y Hugo Lavados, impiadosamente se aprovecharon del estado de shock nacional para conseguir que parlamentarios con igual sensibilidad que los nombrados, le regalaran el Mar Austral a un puñado de fracasadas empresas salmoneras extranjeras y chilenas, que despilfarraron durante 20 años miles de millones de dólares que nos fueron extraídos desde nuestros bolsillos. Lo dijimos más de una vez: todo el dinero que no existía para hospitales, para escuelas, para medicamentos o especialistas en los servicios de salud, siempre estuvo, sin embargo, disponible para la Industria Salmonera. Ahora les han regalado el Mar.
5.- Durante 14 meses luchamos por impedirlo, desde que iniciáramos la Campaña SALVEMOS EL MAR CHILENO en el Parque Cultural Ex Cárcel de Valparaíso. Logramos sumar a miles de chilenos y cientos de organizaciones en esta batalla por defender nuestro mar de esta solución para la crisis salmonera que se les ocurrió a los “genios” de la Concertación.
Debimos enfrentar a todos los servicios públicos que ocultaron o negaron información; a la prensa servil al capital extranjero y salmonero; a un Ministerio Público empeñado en involucrar a uno de nuestros asesores en un sospechoso atentado incendiario a la agencia publicitaria de los salmoneros; a las Bancadas Salmoneras en la Cámara de Diputados y en el Senado; a los Alcaldes, Intendentes y Gobernadores que por un par de pelotas de fútbol dejaban. a merced de los salmoneros y su tóxica producción, los territorios marítimos ancestrales de la pesca artesanal austral.
6.- A pesar de eso, debió ocurrir otro desastre natural para que el camino les quedara expedito a los que asaltan a diario a nuestro patrimonio natural. Mientras nosotros estábamos preocupados de los chilenos afectados por el terremoto del 27 de Febrero, muchos de ellos pescadores como nosotros, el Gobierno de la Presidenta Bachelet estaba preocupado de asegurarle el mar a la Industria Salmonera para que pagara sus deudas con la banca privada, dominada también por capitales extranjeros.
PROHIBIDO OLVIDAR que el Gobierno “Socialista” de la Presidenta Bachelet deja un Chile en el suelo… y sin Mar Austral.
7.- Queremos agradecer a los que nos acompañaron en esta larga lucha que dimos en las peores condiciones posibles, a los movimientos sociales y políticos que pusieron su gente a recolectar parte de las 15 mil firmas que logramos recaudar en medio del silencio oficial; a los activistas de Patagonia Sin Represas, con los que nos hemos fundido en la defensa de la Región de Aysén; a los defensores del medio ambiente, estudiantes universitarios y chilenos respetuosos de la Naturaleza; a los agentes culturales y defensores de los derechos humanos que solidarizaron con una causa que hicieron propia; a todos los que firmaron, entre San Pedro de Atacama y Puerto Natales (Magallanes) las planillas donde manifestaban su oposición al asalto y a los jóvenes que caminaron con lienzos o pintaron murales denunciando el despojo que sólo pudo materializarse cuando llorábamos a nuestros muertos y buscábamos a nuestros desaparecidos.
8.- La Pesca Artesanal es más que una inversión fracasada, como lo es la Industria Salmonera. Somos una Cultura, surgida de una relación respetuosa con el Mar, que navega por los canales de la Patagonia desde hace 30 siglos y allí seguirá navegando. Nada impedirá que recuperemos un Mar que pertenece a todos los chilenos y que nosotros explotamos para el bien común. Corregiremos los errores que hemos cometido, nos reorganizaremos con perspectivas de futuro y sin actitudes serviles para los que detentan el Poder Político y nos insertaremos de nuevo en la sociedad chilena para demandar, junto a ella, que se restituya lo que nos ha sido esquilmado en medio de un Duelo Nacional.
Lo haremos antes de que empiecen las celebraciones de los Horvath, los Sandoval y los Escalona por el golpe dado al Patrimonio Natural de todos los chilenos, para favorecer a una industria que sólo ha causado la ruina de nuestras comunidades y la erosión de la dignidad del Parlamento.
ASOCIACIÓN GREMIAL DE ORGANIZACIONES
DE PESCADORES ARTESANALES DE AYSÉN (AGO)
Puerto Aysén, Región de Aysén,
Patagonia Chilena… SIN REPRESAS… SIN SALMONERAS !!!
Marzo del 2010.

Para saber que senadores y diputados votaron a favor y en contra entra aquí 

Para más información: Patagonia sin represas, Sin salmoneras

ECOCEANOS APOYA A SENADORES QUE LLEVARÁN LEY SALMONERA A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

jueves, 18 de marzo de 2010
La razón es que en forma gratuita y perpetua, pero solo para ciertas empresas salmoneras, el Parlamento aprobó una ley que transforma Bienes Nacionales de Uso Público, como son las concesioes acuícolas, en propiedad privada de las compañías para que estas las puedan hipotecar en los bancos y así pagar su millonaria deuda de más de 2.000 millones de dólares. Varios Senadores han anunciado que recurorirán a este tribunal para que revise la constitucionalidad de esta medida. El senador Girardi anunció que esta semana sus abogados tendrían listo una propuesta para ser presentada al Tribunal Constitucional

Santiago de Chile, 16 de Marzo de 2010. (Ecoceanos News)— El centro Ecoceanos afirmó hoy que dará todo su apoyo a los senadores y diputados que han anunciado que recurrirán al Tribunal Constitucional para que revise la constitucionalidad de la recién aprobada modificación a la Ley de Pesca y Acuicultura que permite a las compañías salmoneras hipotecar en los bancos acreedores las concesiones acuícolas que son Bienes Nacionales de Uso Público.

Quién primero anunció que recurrirá al alto tribunal fue el senador Guido Guirardi (PPD) quién afirmó que “lo que está ocurriendo es que se está  se privatizando el mar.  Esto es inconstitucional, por lo que vamos a  recurrir al Tribunal Constitucional”.

"El mar y el borde costero se entregarían en concesión a privados, pero éstos podrían dejar en garantía estas concesiones a través de hipotecas a los bancos, lo que desde mi punto de vista constituye una anomalía grande, una violación del derecho de todos, una suerte de expropiación para favorecer a grupos económicos como la salmonicultura que son responsables de la crisis que afectó a ese sector", señaló el parlamentario.

Asimismo, dijo que la norma planteada en el proyecto de ley de pesca es discriminatoria.

"No todas las empresas tienen acceso a ese tipo de situaciones, por eso que esta norma es inequitativa y desigual, porque si mañana un pequeño empresario quiebra no va a poder entregar en hipoteca la plaza que tiene frente a su casa o un parque nacional, porque son bienes nacionales de uso público. Por tanto, esta es una anomalía que solo se hace para privilegiar a un determinado grupo y no a todos los sectores que están en situaciones similares en este país", sentenció.

El senador Girardi advirtió que "este es un tema serio y nuestros abogados están preparando una presentación para el Tribunal Constitucional".
Pero ya varios otros senadores habían anunciado hace unas semanas la misma orientación, tal como lo señaló en enero los senadores Alejandro Navarro y el senador por Magallanes Jorge Muñoz Aburto.

El polémico proyecto de ley fue aprobado el 10 de marzo por la Cámara de diputados por 51 votos a favor y 21 en contra,  y el mismo día en el senado por 20 votos a favor y 6 en contra.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Respaldando la iniciativa anunciada por el senador Guirardi , Ecocéanos señaló este lunes que “esta vergonzosa y excluyente ley que fue  aprobada 24 horas antes que finalizara el gobierno de Michelle Bachelet y a 11 días del tsunami que destruyó la mayoría de las áreas costeras del centro-sur del país, tiene como real objetivo el  otorgar certeza jurídica a los bancos acreedores  sobre la constitución y ejecución de garantías –que en este caso son bienes públicos-, de manera de asegurarles el pago de la billonaria deuda privada de 2.500 millones de dólares contraída por el empresariado salmonero”.

La organización ciudadana, miembro de la coalición “No a la privatización de nuestro Mar”, alertó que “paradojalmente, a pesar de toda la palabrería, esta ley mantiene la débil e ineficaz regulación ambiental, sanitaria y laboral. Por lo tanto, la industria salmonera continuará externalizando los costos derivados de la crisis ambiental, sanitaria y social debido a décadas de malas prácticas corporativas y la falta de regulación Estatal”.

LEY INCONSTITUCIONAL
La Coalición ciudadana  “No a la privatización de nuestro mar” señaló su pleno respaldo a la iniciativa de concurrir al  Tribunal Constitucional para determinar la constitucionalidad de la ley que hipoteca bienes nacionales de uso público para asegurar el pago de deudas privadas.

La coalición alertó que  mediante la utilización de débiles “medidas sanitarias, el Estado favorecerá a las grandes compañías del salmón del Atlántico, por sobre otras actividades productivas locales, tales como el turismo, la pesca artesanal o los cultivos de mitílidos o algas”.

El establecer la preferencia de una especie introducida por sobre otras, se conformaría una situación de control territorial y uso económico de carácter monopólico, el que  vulneraría el principio de igualdad ante la ley contenida en la Carta Fundamental.

“Que el Estado establezca diferencias arbitrarias en el derecho a desarrollar cualquier actividad productiva  afecta el principio de libertad económica, consistente en la no discriminación arbitraria en el trato que debe dar el Estado y sus organismos en materia económica, lo que  se encuentra consagrada como garantía en la constitución del Estado”, agregó la organización ciudadana.

Esta ley también genera graves precedentes ya que en el futuro las concesiones de uso del espacio aéreo nacional también podrían ser hipotecadas frente al sistema financiero por líneas aéreas como Lan Chile.

Estos Bienes Nacionales de Uso Público, vía ejecución de la deuda, pasarán a manos de bancos y transnacionales noruegas, japonesas y españolas, mediante el establecimiento de un especulativo mercado secundario de compra y venta de concesiones de acuicultura en el litoral de Chiloé, Aysén y Magallanes.

Fuente: Ecoceanos

Balleneros Japoneses Se Disparan a Sí Mismos en la Cara con Spray Pimienta

sábado, 13 de febrero de 2010
El 11 de Febrero, durante una confrontación entre Sea Shepherd y la nave de seguridad japonesa Shonan Maru 2, ocurrió un incidente que dió una excusa al Instituto de Investigación Cetácea (IIC) para lanzar un comunicado de prensa donde acusaban a Sea Shepherd de herir a tres tripulantes japoneses con ácido butírico (mantequilla rancia).

De acuerdo al comunicado del IIC, los tres hombres fueron heridos cuando cayó ácido butírico en sus caras.

El capitán Paul Watson dudó de esta historia porque el ácido butírico, el cual es esencialmente mantequilla rancia, no es corrosivo, no es tóxico y es orgánico. No quema ni produce irritación ocular o cutánea.

Al revisar las imágenes de la confrontación, la tripulación de Sea Shepherd descubrió la verdadera causa de las heridas en los tres tripulantes japoneses. Es más, los tres fueron heridos porque se dispararon a sí mismos en la cara con spray pimienta.

El video muestra claramente a los tres tripulantes japoneses en la cubierta del Shonan Maru 2. Dos de los hombres salen usando tanques de metal en sus espaldas con boquillas en sus manos, pareciendo cazafantasmas. Un tercer hombre sale parado. El video muestra los dos hombres con tanques apuntando sus boquillas a la tripulación de un bote inflable de Sea Shepherd. Las boquillas lanzan spray pimiento hacia la tripulación de Sea Shepherd y la cámara. Sin embargo el viento no estaba a favor de esta táctica japonesa y el spray pimiento se devolvió hacia las caras de los tres tripulantes, quienes se ven claramente restregarse sus ojos. Parecen estar sufriendo irritación en sus ojos.

La Sea Shepherd Conservation Society difundirá imágenes de video como prueba de que el comunicado de prensa hecho por el IIC fue una mentira y un intento para acusar a Sea Shepherd de herir tripulantes japoneses.

La Sea Shepherd Conservation Society jamás ha causado una simple herida a persona alguna desde que se fundó la organización en 1977.

“Pienso que el video absuelve a Sea Shepherd de cualquier hecho inapropiado y demuestra que los balleneros japoneses rutinariamente retuercen sus historias para demonizar nuestros esfuerzos para defender las ballenas de sus actividades ilegales,” dijo el capitán Paul Watson.

Las embarcaciones de Sea Shepherd Bob Barker y Steve Irwin han tenido a la flota ballenera japonesa huyendo por ocho días sin que una sola ballena haya sido asesinada. El Nisshin Maru está continuando su dirección hacia el oeste y la flota y las naves de Sea Shepherd están ahora a 2000 millas del sur de Sudáfrica.

Lobby ecologista consolida decisión de BBVA de no financiar proyecto HidroAysén

sábado, 16 de enero de 2010


Directivo del BBVA confirma que HidroAysén no está en la cartera de proyectos del grupo español por no cumplir con sus criterios de sostenibilidad. CDP 04 enero 2010.
Lea noticias relacionadas: BBVA cerraría puertas a HidroAysén “por sus elevados impactos sociales y medioambientales”
Avanza proceso para línea de HidroAysén.

"Os confirmo que en el BBVA nunca se ha estudiado financiar este proyecto, y que no lo vamos a financiar en ningún caso por no cumplir los criterios de sostenibilidad establecidos en el Grupo en materia de Project Finance", expresó Antoni Ballabriga, director de Responsabilidad Corporativa del BBVA, al coordinador internacional del Consejo de Defensa de la Patagonia, Juan Pablo Orrego, quien, junto a representantes de la organización española Setem llevaron la campaña Patagonia sin Represas a las más altas esferas financieras en España en Mayo 2009.

Juan Pablo Orrego, presidente de Ecosistemas entregó mayores detalles sobre cómo se gestó éste importante anuncio. “Esto es fruto de una reunión que sostuvimos con los ejecutivos del BBVA, encabezados por Antoni Ballabriga, a quienes expusimos en forma extensa, en base a un documento que preparamos expresamente, las razones por las cuales el Consejo de Defensa de la Patagonia se opone a HidroAysén y a la línea de transmisión asociada. Les informamos, entre otros temas, que HidroAysén degradaría en forma irreversible la integridad ambiental y cultural de la Patagonia Chilena, patrimonio de la humanidad; que las represas instalarían elevados riesgos en ese territorio, y que la línea de transmisión afectaría nueve regiones, pasaría por territorio mapuche, y conllevaría altísimos riesgos dadas las características volcánicas y sísmicas de gran parte del territorio que atravesaría. También le hicimos ver la impopularidad del proyecto en Chile y la profesionalización de nuestra campaña de oposición, que cuenta con sólidos argumentos de toda índole, con expertos que han demostrado que HidroAysén es innecesario en términos energéticos, y con un equipo de abogados que perseguirán implacablemente el proyecto paso a paso. Nuestro encuentro fue cordial y productivo. Nos pareció que los ejecutivos del BBVA acogieron nuestros argumentos. Antoni Ballagriga, solicitó una versión resumida de nuestro memorando para presentárselo a funcionarios del BID (Banco Interamericano de Desarrollo) con quienes tenían programada una reunión posterior en EEUU. El objetivo era conocer la postura de éste importante banco respecto del proyecto Hidroaysén. Es importante destacar que se nos informó que ningún banco privado, como el BBVA, participaría en el financiamiento de proyectos de la envergadura y riesgos de HidroAysén sin el respaldo de una identidad bancaria multilateral como el BID. Al tiempo Ballabriga nos comunicó que los ejecutivos del BID no contemplaban tampoco financiar el proyecto HidroAysén por los mismos motivos que el BBVA. Con la información que aportamos contribuimos a consolidar la postura del BBVA respecto de HidroAysén, declaró el presidente de Ecosistemas.

La reunión con Ballabriga se dio en el marco de la campaña internacional Patagonia Sin Represas que Orrego ha desarrollado durante el año 2009 en España, Italia y Canadá con el apoyo de importantes organizaciones de estos tres países, dando a conocer los potenciales impactos negativos que provocaría el proyecto HidroAysén y la línea de transmisión asociada, los elevados riesgos que conlleva el emprendimiento, así como las deficiencias del sistema de evaluación chileno y su vulnerabilidad ante el lobby feroz y tráfico de influencias que despliegan las empresas. Endesa y Colbún pretenden construir 5 centrales hidroeléctricas de embalse en la Patagonia chilena, y la línea de transmisión más larga del mundo, de 2300 kilómetros, para transportar la electricidad desde Cochrane, en la región de Aysén hasta Santiago.

“En BBVA no estamos considerando la financiación de este proyecto (HidroAysén) por sus elevados impactos sociales y medioambientales”, aseveró el ejecutivo bancario en diálogo con el ecólogo chileno, demostrando que la iniciativa de la sociedad de Endesa y Colbún está encontrando obstáculos insalvables en todos los ámbitos, en este caso, nada menos que en el financiero, lo que no nos extraña porque es un proyecto descabellado, tan inconveniente como innecesario para Chile.

Cabe destacar que la campaña internacional de Patagonia Sin Represas ha logrado una fuerte adhesión entre los grupos ambientalistas de Europa y Canadá, lográndose hasta la fecha que Setem, Ingeniería Sin Fronteras, Paz con Dignidad, Ecologistas en Acción, entre otros, de España; la Campagna per la Riforma della Banca Mondialle de Italia, Probe International y el Council of Canadians de Canadá, y el Proyecto Lemu de Argentina, apoyen la defensa de la Patagonia chilena, realizando importantes gestiones, como la descrita, en sus respectivos países.

Informaciones: 494 0233

Balance Ambiental Chile sustentable

lunes, 4 de enero de 2010

Lo Mejor, lo Peor y lo que quedó Pendiente en materias medioambientales, este año 2009.

LO MEJOR

1-Nueva institucionalidad ambiental constituida por un Ministerio de Medio Ambiente, un Servicio de Evaluación Ambiental y una Superintendencia de Medioambiente: Después de casi dos años de tramitación parlamentaria, el gobierno de Bachelet el 11 de noviembre pasado, concretar el mayor avance institucional en el área ambiental de la última década. Después de 15 años de creación de la CONAMA, y un profundo desgaste y perdida de legitimidad de la institucionalidad ambiental, Chile tendrá una autoridad ambiental de nivel ministerial, un Servicio que reduce distorsiones en la evaluación ambiental y un ente fiscalizador independiente que permitirá mejorar monitoreo y desempeño ambiental.

2-La nueva institucionalidad energética, constituida por un Ministerio de Energía, una Agencia de Eficiencia Energética, un Centro de Energías Renovables y el reordenamiento de las instituciones existentes (Ley 20.402 /25 de noviembre). Esta reforma pone fin a 30 años de estancamiento institucional, lo que limitaba al estado para incidir en el desarrollo energético del país, restringiendo el desarrollo del sector a las prioridades de las empresas de generación y distribución, lo que culmino con la crisis eléctrica del periodo 2003-2008.

3- La Reserva Hídrica en los ríos Cochamó y Petrohué, decretada por el MOP (15 de noviembre) para conservación ambiental y uso turístico en la región de Los Lagos, es la primera iniciativa de este tipo aplicada en virtud de las modificaciones realizadas al Código de Aguas de 1981 por la Ley 20.017 de 2005, que entregó al Presidente de la República la facultad, para denegar parcialmente solicitudes de derechos de aprovechamiento de agua en cauces o fuentes de interés nacional (en este caso se protegió el rió Petrohué, que es parte del Parque Nacional Vicente Pérez Rosales).

4- Publicación de la Política Nacional de Protección y Conservación de Glaciares, ( 9 de abril) por parte de CONAMA y la consolidación del Departamento de Glaciología y Nieves de la Dirección General de Aguas. Si bien el gobierno de Bachelet no avanzo en una Ley especifica al respecto se logro instalar la política y una institucionalidad para elaborar el inventario catastro oficial de glaciares en base a lo avanzado en el catastro de casi 4000 glaciares de la comunidad científica, e instaura atribuciones de fiscalización.

5-Publicación del Anteproyecto de Norma para Material Particulado fino (PM 2,5) uno de los contaminantes más dañinos para la salud de la población, el 15 de agosto pasado. Este contaminante afecta gravemente a casi 80 % de la población nacional que habita en ciudades con alta contaminación atmosférica como Santiago, faenas mineras y áreas de emplazamiento de termoeléctricas como Calama y Tocopilla.

6-Publicación del Anteproyecto de Norma para Termoeléctricas (15 de diciembre) después de 10 años de establecer se su urgencia. Esta regulación incluida en el Plan Priorizado de Normas en 1999, limitara por fin las emisiones atmosféricas de material particulado, dióxido de azufre, óxidos de nitrógeno, mercurio ,vanadio y níquel que provocan las termoeléctricas, evitando casi 300 muertes y 15.000 hospitalizaciones al año, a partir de su vigencia en 2013. Se espera que a pesar de la oposición del ministro de energía y de empresas como Guacolda y AES-Gener, la norma definitiva se dicte en marzo de 2010.

7- Ingreso del Proyecto de Ley de Cierre de Faenas Mineras a tramitación parlamentaria en enero de 2009. Esta regulación pendiente desde la década de los 90 y obstaculizada por el poderoso empresariado minero (mayoritariamente trasnacional), constituye un desafío fundamental para que este sector extractivo internalice sus costos y reduzca los graves pasivos ambientales ya causados al país.

8-Recuperación de sus Aguas de uso ancestral por la comunidad aymará de Chuzmisa -Usmagama, al interior de Iquique, en la región de Tarapacá. Luego de dos décadas de conflicto y parcial interpretación de derechos indígenas, la Corte Suprema dicto sentencia el 27 de noviembre, en favor de los derechos de agua de los propietarios ancestrales, apoyando su sentencia en la vigencia del Convenio 169 de la OIT (desde septiembre de 2009). Este hecho permitió fundamentar la correcta interpretación del Código de Aguas relativo a la regularización de derechos ancestrales y consuetudinarios.

9-Revocación del permiso ambiental de la Central Termoeléctrica Campiche, de la empresa norteamericana AES-Gener la comuna de Puchuncavi, Región de Valparaíso, el pasado 22 de junio, por la Corte Suprema, quien acogió la impugnación del proyecto por parte de la comunidad, en virtud de que su aprobación por el gobierno fue irregular al permitir la construcción de un proyecto industrial en un área verde, contraviniendo el plan de ordenamiento territorial

10-Vigencia de la Ley sobre Transparencia de la Función Pública y Acceso a la Información Pública. Este hecho abre una nueva cultura de relación entre el Estado y los ciudadanos, y permite reducir sustancialmente las irregularidades en la administración del estado y la aplicación de la política publica por los gobiernos de turno, facilitando el cumplimiento del Principio 10 y acercando a Chile a poder ratificar la Convención de Aarhus.

PENDIENTES

1- Envío al Congreso de la Reforma Constitucional anunciada por el ministro Sergio Bitar, en orden a establecer el Agua como un “Bien Nacional de Uso Publico” y modificar el Código de Aguas (dictado por el régimen militar en 1981), en orden a establecer la gestión de cuencas, prioridades de uso, caducidad de derechos y la institucionalidad para la gestión de cuencas, entre otros. La formulación de esta reforma en la instancia de la mesa interministerial para abordar la crisis del agua, es una esperanzadora señal de que existe mayor voluntad política para realizar cambios estructurales en el acceso y gestión del agua en Chile.

2- Declarar los Géiseres del Tatio, como Área Protegida. Esta zona, principal atractivo turístico de la provincia del Loa, es una opción que resuelve estructuralmente las amenazas que sufre este Patrimonio Turístico y Natural, y da seguridad territorial a la Comunidad indígena de Caspana que tiene la reclamación ancestral y la concesión de dicho territorio. La solicitud del pleno del Senado a la presidenta Bachelet de declarar al Tatio como Área Protegida deberá ser acogida antes de marzo de 2010.

3-Diseño e instalación del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas: A pesar de ser una reiterada demanda ciudadana, la conformación de una institucionalidad publica para la protección de la biodiversidad no logro dictarse, pero quedando incluida su institucionalidad en el Ministerio de Medioambiente y su diseño y plazo de envío al Congreso en el articulado transitorio de la Ley de Ministerio, junto al mandato de establecer una institucionalidad publica para el sector forestal.

4-Diseño participativo y tramitación del Tribunal Ambiental: incluido en la nueva institucionalidad ambiental , e ingresado un proyecto de Ley de Tribunal para tramitación parlamentaria, esta pendiente la participación ciudadana para el mejoramiento de la propuesta diseñada por el gobierno con el objeto de asegurar acceso equitativo a la justicia ambiental, establecer la dedicación exclusiva e independencia de los miembros del tribunal, y democratizar los procedimientos que resultan extemporáneos en relación a la evolución de los procedimientos civiles y los tribunales especiales.

LO PEOR

1-Dictamen de la Corte Suprema que confirma la aprobación de las centrales hidroeléctricas Palmar y Correntoso al interior del Parque Nacional Puyehue, establecida en la Resolución de Calificación Ambiental de la Corema de la Región de los Lagos. Este permiso ambiental y el dictamen de la Suprema contravienen la Ley de Bosque de 1931 que obliga a desafectar por Ley el área protegida a intervenir y contradice la Convención de Washington, ratificada y vigente en Chile que prohíbe desarrollar actividades comerciales en Parques Nacionales. Este precedente judicial es una bomba de tiempo que puede destruir todas las Áreas Protegidas del país.

2-Decreto 654 del Ministerio de Agricultura, que autoriza la corta de especies protegidas como la araucaria y el alerce, que la ciudadanía logro declarar como monumentos naturales después de muchos años de trabajo. Este retroceso fue diseñado por la directora de CONAF, Catalina Bau, funcionaria que esta detrás de la aprobación de proyectos en Áreas Protegidas como el Parque Puyehue, la Reserva el Morado en la región Metropolitana y Río Cipreses en la Región de O`Higgins, entre otras.

3-Aprobación ambiental del proyecto Alto Maipo de la norteamericana AES-Gener, que amenaza la estructura y funcionamiento del río Maipo del cual depende 40% de la población nacional y sobre 100.000 hectáreas de producción agrícola. Gener pretende realizar una mega-intervención en la principal cuenca del país; desviando por un túnel de 70 kilómetros las aguas de los ríos Volcán, Yeso y Colorado que alimentan al río Maipo para instalar 2 centrales hidroeléctricas. El proceso de evaluación ambiental del proyecto estuvo plagado de irregularidades y presiones a funcionarios públicos, hechos que comprobó una Comisión de la Cámara de Diputados.

4-Renuncia del Gerente del Aire, Marcelo Mena, muestra ausencia de voluntad política y fracaso del Plan de Descontaminación de la Región Metropolitana que esta retrasado en más de una década en el cumplimiento de sus metas, y que perpetúa los impactos sobre la salud de la población. A la falta de apoyo político y recursos denunciada por el gerente del aire (seleccionado por concurso de alta dirección pública) para renunciar, evidencian el fracaso del Plan de Descontaminación situación que se arrastra desde 1997, debido al obstáculo estructural de la expansión ilimitada de Santiago, incentivada por el mercado inmobiliario, lo que conlleva más actividades, desplazamientos y emisiones en una cuenca limitada. En consecuencia. Santiago no estará Limpio para el Bicentenario.

5-Despilfarro de recursos públicos en estudios nucleares, asignados a lobbystas y empresas interesadas. El ministro Tokman destino 2 millones de dólares, de todos los chilenos a estudios nucleares. Este monto duplica los 215 millones de pesos licitados por el ministro para estudios nucleares. Parte importante de los cuales se asignaron a conocidos lobbystas como Eugenio Tiróni , o a empresas con intereses en el sector como Corporación Núcleo eléctrica Rusa. Irónicamente, este fue el primer anuncio energético del Ministro de Energía para 2009.

6-Aprobación del Rally Dakar para su paso por Chile. Este evento comercial, es mayor acción de propaganda de los vehículos motorizados y los combustibles fósiles. El gobierno aprobó por segunda vez su paso por Chile, sin ninguna evaluación social, ni ambiental a pesar de que la ruta tiene un alto valor arqueológico, que ya fue dañado por la versión 2009. Peor aun el gobierno dono 1.100 millones de dólares de dinero público para que el piloto Carlos de Gavardo pudiera lucir equipo nuevo en esta farándula comercial. Nunca un monto público de esa envergadura se entrego para que un chileno lo utilizara en destrucción ambiental.

7-Modificación de la Ley de Pesca y Acuicultura que el gobierno envió al Congreso en enero pasado para subsidiar a las empresas salmoneras que provocaron una crisis sanitaria, social y económica, tras años de comportamiento irresponsable y débil fiscalización del Estado. Esta reforma propone entregar a las empresas salmoneras, la mayoría de ellas trasnacionales, concesiones acuícolas como garantía para préstamos bancarios

8-Fracaso de la Cumbre de Copenhague sobre cambio climático. Salvo pocas excepciones como la Unión Europea, Brasil y Chile entre otros que comprometieron acciones responsables para reducir las emisiones de gases de invernadero, la 15ª Conferencia de Países de la Convención de Cambio Climático termino sin compromisos para evitar que el planeta supere los 2 grados de calentamiento, y la catástrofe que ello significa. La negociación para dar continuidad al Protocolo de Kyoto, se aplazo para diciembre de 2010, en la 16Conferencia de las Partes, a realizarse en México.

Sara Larraín, directora Chile Sustentable.

Fuente: Programa chilesustentable

Presencia de bosque nativo y mayor producción de agua

martes, 1 de diciembre de 2009
Estudio establece que un incremento del 10% en la cubierta de bosque nativo en las cuencas produciría un aumento de 14,1% en el caudal de los ríos en verano.

Siete años de trabajo en terreno y al fin vio la luz. Se trata del primer estudio en Chile que establece los beneficios del bosque nativo en la provisión de agua y que logra cuantificarlos. Un trabajo que podría ayudar a terminar con la sequía que acusan algunas cuencas del país en el período estival, cuando las lluvias dejan de aportar su cuota al cauce de los ríos.





Para el estudio que encabezó Antonio Lara, investigador responsable del Núcleo Milenio Fiorecos, de la Universidad Austral, se midió diariamente, durante cuatro años, en seis cuencas de 140 a 1.462 hectáreas en la Cordillera de la Costa, en el área de Valdivia. Se tomaron en cuenta el porcentaje de cobertura de bosque nativo de cada cuenca y el coeficiente de escorrentía -esto es, la relación entre el caudal y la precipitación anual-. Y la conclusión fue que los caudales y la producción de agua están correlacionados con el porcentaje de bosque nativo que cubre las cuencas. En números: un incremento del 10% en la cubierta de bosque nativo en las cuencas produciría un aumento de 14,1% en el caudal de verano.

¿Cómo ocurre en la práctica? "El bosque nativo reduce la velocidad de escurrimiento, lo que permite una recarga de las napas y un flujo lento hacia los arroyos y ríos que mantienen los caudales de verano, en comparación con terrenos de uso agropecuario y plantaciones forestales", explica Lara. El bosque regula el flujo de agua y aporta equilibrio. "En una pradera, en cambio, se ve inundaciones en invierno y sequía en verano".

PÉRDIDA DE BOSQUE
Lara espera que este estudio sea tomado en cuenta por la autoridad. No sólo por ser el primero, sino porque "la producción de agua por los bosques nativos contribuiría a aminorar los efectos del cambio climático, especialmente por la disminución de precipitaciones en el centro y sur de Chile".

Un paso previo, entonces, es la protección de estos bosques ante la amenaza de incendios o reemplazo por otros usos de suelo. Hay datos: un estudio de Conaf y Conama señala que un 17,7% del territorio nacional está cubierto por bosque nativo (13.430.603 hectáreas). Una de las últimas actualizaciones dice que en La Araucanía se pierden anualmente un promedio de 2.845 hectáreas por incendios forestales, inundaciones por represas, talas ilegales y degradación de bosques. Un escenario mejor, pues según la FAO antes del 2000 la pérdida promedio anual era de 20 mil hectáreas.

Otras estimaciones: entre la V y la XII regiones la pérdida llega a 100 mil hectáreas desde 1995. Y un estudio de las universidades de Concepción, Austral y Alcalá, de España, dijo que se perdieron 82.131 hectáreas de la vegetación autóctona en las regiones V, Metropolitana y VI entre 1975 y 2008, lo que equivale a un 42,5% del total original. Eso, según Lara, se refleja en la reducción de los caudales de los ríos.

Fuente: La Tercera

La economía verde es la que más empleo genera en Europa

jueves, 18 de junio de 2009
En un informe presentado ayer en Bruselas por WWF, se confirma que con más de tres millones de empleos en toda Europa, las actividades económicas verdes están superando a las industrias contaminantes en términos de generación de empleo.

El informe “Low carbon jobs for Europe” muestra que al menos 3,4 millones de empleos europeos están relacionados directamente con la energía renovable, transporte sostenible y bienes y servicios de eficiencia energética. Sin embargo, las industrias contaminantes como la minería, electricidad, gas, cemento, hierro y acero, dan trabajo a 2,8 millones de personas. Se prevé que la economía baja en carbono continúe expandiéndose en el futuro, mientras que el trabajo extractivo y contaminante seguirá disminuyendo.

Jason Anderson, Responsable de Política Europea de Energía y Clima de WWF, declaró: “El estudio señala claramente a los ganadores y aporta evidencias de que las políticas respetuosas con el clima y las tecnologías contribuyen positivamente a la economía” Y concluyó: “La economía limpia está a punto de despegar. Si los políticos continúan apoyando industrias contaminantes, Europa tendrá que hacer frente a costes muy elevados en el futuro, tanto ambiental como económicamente”

De los datos disponibles en el informe cabe destacar las 400.000 personas empleadas en actividades relacionadas con energía renovable, los 2,1 millones que trabajan en transporte eficiente y las 900.000 personas que trabajan con bienes y servicios derivados de la eficiencia energética. Entre estos empleos se incluyen, por ejemplo, la fabricación, instalación y mantenimiento de turbinas eólicas y paneles solares y obras de construcción para mejorar la eficiencia en los edificios. El empleo indirecto relacionado se estima en unos 5 millones más.

Todos estos sectores están mostrando un crecimiento significativo, especialmente la energía eólica, solar fotovoltaica, bioenergía, transporte público y edificios eficientes.

España es, junto con Alemania, líder europeo en energía eólica. En 2008 el sector eólico empleó en nuestro país directamente más de 20.000 personas, a las que hay que sumar 40.000 de empleo indirecto.

Con vistas a la próxima reunión del Consejo Europea en Bruselas, el 18 y 19 de junio, WWF pide a la UE que se comprometa firmemente a cortar las emisiones domésticas de gases de efecto invernadero y que se mueva hacia una economía verde.

Heikki Willstedt, experto en energía de WWF España afirmó: “las energías renovables son una opción real y crean mas empleos que las energías obsoletas y contaminantes. El gobierno, con su decisión sobre el cierre de la central nuclear de Garoña, tiene la oportunidad de dar señales claras sobre el modelo energético por el que apuesta para nuestro país”

Extraido de EcoportalPortal del Medioambiente

Mina de carbón de Angelini/Von Appen amenaza la Patagonia

miércoles, 20 de mayo de 2009

El proyecto a tajo abierto implica la tala rasa de 4 mil hectáreas de bosque nativo y tiene consecuencias aún no dimensionadas en el ecosistema del lugar. Así busca abastecer a las 15 termoeléctricas que se construirían en el norte de Chile.

http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/la-mina-de-carbon-de-angelini-y-los-von-appen-que-amenaza-los-ecosistemas-d/

LA INICIATIVA de la sociedad Copec-Ultramar en Isla Riesco pretende suministrar gran parte del carbón que consumirá el mercado eléctrico nacional en 2013, a raíz de los proyectos termoeléctricos que esperan ser aprobados.
---

Los 15 proyectos termoeléctricos a lo largo de todo el país que esperan la aprobación del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) cuentan con un excelente aliado en La Patagonia chilena.

A unos 140 kilómetros de Punta Arenas y al sur del Parque Nacional Torres del Paine, se gesta un proyecto carbonífero a tajo abierto, impulsado por Copec, del Grupo Angelini, y Ultramar, del Grupo Von Appen. Los inversionistas tienen sus ojos en el noreste de la Isla Riesco, donde en 2007 obtuvieron, a través de Corfo, las concesiones mineras de las minas Río Eduardo, Elena y Estancia Invierno, que se mantendrá en poder de BHP Billiton hasta 2017, fecha en que expira su contrato de concesión.

La apuesta de US $300 millones pretende abastecer al menos el 25 por ciento de los 10 millones de toneladas de carbón que se estima consumirá el mercado eléctrico nacional en los próximos cinco años. Cifra que duplica el actual escenario -que representa 15 por ciento de la capacidad energética- principalmente gracias a los proyectos termoeléctricos en carpeta, ubicados en su mayoría en la Cuarta y Quinta Región.

Estos proyectos incidirán en la multiplicación de las emisiones de CO2 del país, que se proyecta podrían aumentar unas 4 veces hacia 2030, superando el per cápita de países europeos. Lo que en el contexto del calentamiento global y las intenciones de Chile ingresar a la OCDE, no pinta positivamente.

Al respecto, el gerente general de Minera Isla Riesco, Jorge Pedrals, asegura que aumentar el consumo de carbón en la matriz energética "efectivamente tiene una connotación negativa, pero cuando miras lo que está pasando en Chile y el mundo, es uno de los combustibles que sigue creciendo en la matriz energética de manera importante. Entonces quiéralo o no estamos obligados a seguir teniéndolo". Recalcando, eso sí, que "ir con la tendencia implica construir centrales térmicas, pero que tengan cada vez más exigencias ambientales acordes a los tiempos que corren".

Hasta el momento, se han mostrado interesados en adquirir el combustible desde Magallanes el magnate brasileño Eike Batista, que está a la espera de la luz verde a su complejo termoeléctrico Castilla en la Región de Atacama, AES Gener y Eléctrica Guacolda.

El lanzamiento

El 6 de abril pasado, el nuevo hotel Dreams de Punta Arenas se vestía de fiesta. Ese día se presentaba oficialmente la apuesta carbonífera de Minera Isla Riesco, evento al que asistieron las autoridades más importantes de la región: el Intendente, Mario Maturana, el edil de Punta Arenas, Vladimiro Mimica, la alcaldesa de Río Verde, Tatiana Vásquez, e incluso el ministro de Energía, Marcelo Tokman.

En la ocasión, se destacó que la iniciativa generaría 800 empleos en la etapa de construcción y 700 permanentes en la fase de operación, así como la disminución de las importaciones de este mineral energético.

Los que no quisieron celebrar, pese a estar invitados, fueron los estancieros Eugenio Vilicic y Rodrigo Maclean. Ambos fueron demandados por el consorcio Copec-Ultramar, ya que sus tierras tuvieron la mala suerte de estar justo encima de buena parte de las enormes reservas carboníferas.

Y como el Código Minero favorece este tipo de proyectos antes que a los dueños de la superficie de los predios, el asunto es bastante complejo. Aunque, según explica el abogado Cristián Quinzio, dependiendo del tipo de suelo puede variar la situación.

Adiós a las ovejas

En 1908 los abuelos maternos y paternos de Eugenio Vilicic desembarcaron en Isla Riesco desde Croacia. Cuarenta y dos años después el empresario, que es uno de los hombres más acaudalados de la zona, nació y vivió 8 años en la Estancia Gloria, que luego heredó junto a sus cuatro hermanos.

Años después, invirtió en cuatro nuevas estancias: Curtze, parte de Anita Beatriz -la otra parte quedó en manos de la familia Stipicic-, Río Cañadón y Rancho A2.

Las dos últimas son la manzana de la discordia con la minera, ya que de las 11 mil hectáreas que abarcan, casi 5 mil son parte fundamental para concretar el proyecto minero. Pero como Vilicic se negó a venderlas, en octubre del año pasado lo demandaron para poder obtener las servidumbres mineras.

Una de las demandas apunta al traspaso de 218 hectáreas en la estancia Río Cañadón para construir un puerto que permitiría la carga de barcos en Isla Riesco para el envío de carbón a las centrales de generación eléctrica en el norte y centro del país, así como eventualmente a Uruguay, donde la minera planea construir una central a base de este combustible.

El administrador del lugar, Fernando Gompertz, señala que en ese sitio es donde se ha invertido más en forraje y cercados. "Esta es la parte más afectada y la de mayor valor productivo. Si lo destruyen limitan enormemente el manejo de las estancias en su conjunto, ya que nos corta el predio por la mitad". Porque, explica, el sistema se maneja como una sola unidad ganadera, y con esto se rompe la planificación estratégica de los predios.

Por ende, augura que si el proyecto se concreta a la larga deberán despedirse del negocio.

El estanciero vecino, Gregor Stipicic, tiene la misma percepción. Aunque sus 750 hectáreas no son necesarias para concretar la construcción de un puerto o la mina, el médico cirujano advierte un negro futuro para sus ovejas, ya que las condiciones en que trabaja cambiarán radicalmente si el proyecto se realiza.

Stipicic, que hace tres años tomó las riendas del lugar tras la muerte de su padre, asegura que aunque no ha sido demandado, igual se utilizarán sus terrenos para movilizar el carbón a través de correas transportadoras, ya que es factible que exploten un yacimiento ubicado a un kilómetro de su propiedad.

Además, le teme a las partículas de polvo y carbón que inevitablemente llegarán a sus terrenos y animales. Sobre todo en vista de los fuertes vientos que azotan la zona.

Lo que irremediablemente redundará en la calidad de la lana que produce, que está muy cercana a ser de calidad premium, para lo cual ha invertido en el mejoramiento de las praderas y también en genética.

El médico cirujano asegura que en ningún caso piensa dejar el predio, ya que "es fruto de varias generaciones y tiene un sentido más allá de lo material". Y recalca que todos los días se pregunta qué hacer. "Según mis abogados mantener un negocio sustentable sería imposible, ya que la contaminación que existirá lo hará inviable".

Tala rasa de bosque nativo

En la estancia del joven médico, existe un bosque antiguo donde se alojan diversas aves. Entre ellas el carpintero negro, considerado una especie vulnerable. Más allá del ruido y la contaminación que lo afectarán, no se sabe a ciencia cierta de qué forma se verán comprometidas las napas subterráneas que nutren la red hídrica de la isla, lo que podría afectar la vegetación y el hábitat de los animales de la zona.

La incógnita se debe a que a diferencia del proyecto portuario, el proyecto minero aún no es ingresado al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), lo que según el gerente general de la minera, Jorge Pedrals, se haría a fines de junio.

En la estancia de Vilicic tienen la misma incertidumbre con respecto al agua. Pero además, enfrentan la posibilidad de que el juzgado falle a favor de la segunda demanda que el consorcio Copec-Ultramar presentó para obtener cinco mil hectáreas en servidumbres mineras, que afectarían a unas 4 mil hectáreas de bosque nativo.

Según Gompertz al intervenir la parte forestal el suministro de agua se verá afectado, ya que justamente allí se producen las mayores precipitaciones y la infiltración de ellas hacia las napas subterráneas que alimentan a los manantiales. Lo que unido a la tala rasa de bosques compuestos principalmente por lenga y coigüe, especies en peligro de extinción según CONAF, implicaría inevitablemente un desequilibrio del ecosistema.

Ballenas jorobadas

El Servicio Nacional de Pesca, uno de los servicios sectoriales que evalúa el proyecto del puerto para Minera Isla Riesco -que ya ha presentado dos adendas-, señala que es importante considerar el impacto que puede causar el tráfico marítimo del proyecto portuario en las colonias de nidificación y reproducción del Pingüino Magallánico de las costas aledañas al proyecto. Así como tomar en cuenta que este sector corresponde a una importante ruta migratoria de estas aves y de mamíferos como el Delfín Austral y la ballena jorobada.

En este sentido el biólogo marino de Fundación Centro de Estudios del Cuaternario (Cequa), Jorge Acevedo, explica que el mayor peligro para las ballenas es el posible choque con embarcaciones en el canal Jerónimo, donde se ha observado a algunas que se alimentan.

Acevedo señala que no existe evidencia de cual puede ser el impacto en la población de ballenas. Sobre todo si se considera que el área de alimentación está inserta en una ruta de trafico internacional y que hasta el momento no ha habido evidencias de choques con embarcaciones.

"Pero esto no deja fuera que un mayor trafico pueda provocar accidentes", explica el biólogo marino y agrega que en el caso de los delfines cercanos al puerto es probable que se vean afectados por las labores de descarga y carga de carbón, ya que se alimentan en esa área.

Y agrega que "por eso es muy importante hacer evaluaciones y mantener un monitoreo apropiado en el tiempo".

El proyecto de Tompkins

A unos 110 kilómetros del lugar donde los Angelini planean instalar la minera, la Fundación Yendegaia, ligada al ecologista Douglas Tompkins, está impulsando la creación del Parque Nacional Alacalufes.

Para ello pretenden donar la estancia Cabo León de Isla Riesco -de 26.620 hectáreas- e incluir la actual Reserva Nacional Alacalufes, de más de 2 millones de hectáreas y que comprende parte de cuatro provincias de la XII Región.

El objetivo es proteger especies de fauna endémicas y con problemas de conservación, como el huemul, y preservar una importante superficie de bosques como la lenga.

Entre las principales amenazas al medio ambiente que el proyecto considera, esta la explotación carbonífera de las concesiones mineras entregadas por Corfo a Copec-Ultramar.

Consultada al respecto, la alcaldesa de Río Verde, Tatiana Vásquez, opina que "tenemos que preservar y proteger el medio ambiente, pero también se necesita crear trabajo. La gente no vive del aire ni contemplando bellezas".

Por el momento, los tribunales deberán dirimir el destino de los terrenos que podrían convertirse en la mayor fuente de carbón para las termoeléctricas del país.

www.elmostrador.cl
19 de mayo de 2009.

"Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear"

Mahatma Gandhi